Я здесь имею в виду сам процесс проектирования любой инженерки или дизайна в AutoCad или похожих программах, на результате этот выбор никак не сказывается. То есть, чертежи в PDF, как бы вы их не нарисовали, будут выглядеть одинаково, но вот исходник в DWG может быть выполнен по-разному. Это примерно как с программированием: программа выглядит и работает хорошо, а смотрим исходный код — ужас как всё сделано. Есть два варианта того, как будут выполнены чертежи в AutoCad. Зависит исключительно от того, как привычнее проектировщику. Вариант 1 (более правильный) — Все разделы на одном плане, используем слои Тут вся фишка в слоях. Мы делаем план помещений и наносим на него все элементы всех систем и все кабели, но распределяем их по разным слоям таким образом, что при публикации будут выдаваться только нужные слои. Проект со всеми включенными слоями будет выглядеть примерно так: Тут на плане мы видим сразу все элементы всех разделов чертежа. В таком виде мы с ним, разумеется, не работаем, мы включаем только нужные слои. Для этого очень важно, чтобы слои были правильно названы и рассортированы. В разделе «Основа» у нас стены, двери, окна, мебель, экспликация (номера помещений). Элементы систем (например, светильники) и идущие до них кабели находятся в разных слоях. Быстро включать нужную комбинация слоёв помогает диспетчер конфигурации слоёв. Выбираем нужную — сразу включаются относящиеся к этому разделу слои. Разумеется, в каждом видовом экране надо настроить те слои, которые там должны быть отображены. Плюс такого подхода — можно включать любую конфигурацию слоёв для того, чтобы увидеть, как они все вместе будут выглядеть. Например, сразу отображаем на плане все потолочные элементы: светильники, колонки, датчики, камеры — и делаем лист с планом потолка. И следим заодно, чтобы элементы не пересекались и смотрелись более-менее симметрично. И делаем размерные привязки друг к другу. Или можем сразу увидеть все электроустановочные изделия: розетки, выключатели, термостаты и т.д., чтобы их посчитать и понять, как они распределяются по стене. А кабели до них будут в разных слоях и, соответственно, в разных листах при публикации. Минус подхода — нужно потратить дополнительное время на распределение всего-всего по слоям, на создание конфигураций слоёв, на настройку каждого видового экрана. Предположим, что у нас уже готов проект, а надо добавить один слой, который будет видим только на одном листе. Мы добавляем слой, он становится видимым во всех сразу видовых экранах, нам надо не забыть убрать его видимость со всех экранов, где он не нужен (это делается в один клик «Заморозить на всех видовых экранах кроме текущего»). В общем, нужно потратить дополнительное время, чтобы было более удобно работать с чертежом, всё справедливо. Вариант 2 — отдельные планы для каждого раздела В этом случае у нас есть план помещений, который для удобства помещается в блок, и много-много чертежей на листе, где на этот блок наносятся элементы систем. Я этот вариант встречаю гораздо чаще, чем первый. В основном, в дизайн-проектах. Хотя, именно в дизайн-проектах первый вариант был бы на порядок удобнее. Плюс такого решения — не надо заморачиваться со слоями, конфигурациями слоёв, видимостью слоёв на видовых экранах. Просто рисуем разные разделы разными чертежами на листе. И в видовые экраны вставляем нужный чертёж. Минус — нет возможности быстро включить нужные слои и сделать любой план из уже нарисованных в разных слоях элементов. Если надо что-то совместить, то из одного чертежа надо переносить элементы на другой вручную. В чужих проектах я вижу распределение примерно 20/80 в сторону отдельных планов, то есть, варианта 2. Поэтому обычно там полный бардак со слоями, включая их названия. Вариант 1 гораздо более удобный и перспективный, работать следует по нему.